Попытка этнонимического анализа «Истории» Геродота.

Фракией, напомню, называлась северо-восточная оконечность Балкан – историческая область, которую, по словам Геродота, населяли фракийцы.

Первое, что меня удивило – ФРАКИЙЦЫ у Геродота был одним из самых многочисленных народов:

«Народ фракийский после индийцев – самый многочисленный на земле. Будь фракийцы только единодушны и под властью одного владыки, то, я думаю, они были бы непобедимы и куда могущественнее всех народов. Но так как они никогда не могли прийти к единодушию, то в этом-то и коренилась их слабость. Племена их в каждой местности носят особые названия. Нравы и обычаи у всех одинаковы, кроме гетов, травсов и племен, живущих севернее крестонеев».

Из этого отрывка мы сразу же узнаём, что ГЕТЫ относятся к фракийцам. Как бы в подтверждение этого тезиса Геродот пишет: «Однако геты, самые храбрые и честные среди фракийцев…».

К фракийцам Геродот относит и СКИФОВ:

«В Скифской земле произрастает конопля – растение, очень похожее на лен, но гораздо толще и крупнее. Этим конопля значительно превосходит лен. Ее там разводят, но встречается и дикорастущая конопля. Фракийцы изготовляют из конопли даже одежды, настолько похожие на льняные, что человек, не особенно хорошо разбирающийся, даже не отличит – льняные ли они или из конопли. А кто никогда не видел конопляной ткани, тот примет ее за льняную».

Рядом с фракийцами жили ПЕЛАСГИ. Геродот их упоминает довольно часто – эллины, по его словам, очень близко соприкасались с пеласгами и заимствовали у них имена богов и культы их почитания: «Итак, афиняне первыми из эллинов стали делать изображение Гермеса с прямо стоящим членом и научились этому от пеласгов».

Следует отметить, что Геродот прямо пишет о заимствовании пантеона богов вместе с их именами у египтян, которые, как известно, нередко изображали различных персонажей в итифаллическом виде.

Если судить по упоминанию мест, где обитали пеласги, можно сделать вывод, что они жили на территории, охватывающей весь Балканский полуостров, включая прилегающие острова.

Эту мысль подтверждает сам Геродот: «Что до афинян, то они в то время, когда пеласги владели так называемой ныне Элладой, были пеласгами и назывались кранаями».

Есть ещё одно любопытное племя, которое у Геродота соседствует с пеласгами – ТИРСЕНЫ.

Здесь я воспользуюсь услугой справочника: «Тиррены (аттич. греч. Τυρρηνοι ) или тирсены (ионич. греч. Τυρσηνοι, дорич. греч. Τυρσανοι ) - термин, которым древнегреческие авторы обозначали некие негреческие племена, обитавшие вокруг Греции (в частности, Геродот называл жителей острова Лемнос то пеласгами, то тирренами). Начиная с VI—V вв. до н. э. данный термин однозначно ассоциируется с этрусками, что подтверждается двуязычными надписями».

Конечно, термин «негреческие» тут явно не к месту, т.к. эллины (не греки!) восходят именно к пеласгам, отождествляемых в ряде случаев с тирсенами (тирренами).

Лемнос, согласно Геродоту, был завоёван персами. Запомним: на Лемносе попеременно жили ПЕЛАСГИ, ТИРСЕНЫ и ПЕРСЫ.

Далее самое интересное уже относится к тирсенам, которых многие учёные призывают считать народом ТУРША: «Масперо, (с. 546) приводил данные, указывающие, по его мнению, что народ ТУРША -- это Тирсены или Тиррены, то есть ЭТРУСКИ» (Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. ИМПЕРИЯ).

Народ ТУРША, как выясняется, встречается в древнеегипетских текстах:

«Главные военные столкновения Египта с «морскими народами» происходили во время правления Мернептаха и Рамзеса III (XIII–XII вв. до н. э.). Надписи сообщают, что на пятый год правления Мернептаха в Египет вторглась коалиция народов, во главе которой стоял вождь ливийцев (Ли-бу) Мериуи. В составе коалиции были народы, названия которых исследователи прочитали как Акайваша, Туруша, Шардана, Шакалаша, Луку. В надписях они называются народами северного происхождения, «народами моря»: «Акайваша, Туруша, Луку, Шардана, Шакалаша — северяне, пришедшие из всех областей»; «Шардана, Шакалаша — из области моря... Турша»» (Кац Т.П. Нурагическая Сардиния и «морские народы» // АМА. Вып. 6. Саратов, 1986.).

ПЕЛАСГИ упоминаются впервые в «Илиаде», где они представлены как союзники Трои. Это обстоятельство позволяет предположить, что народ ТИРСЕНЫ-ТУРША имеет отношение к Трое. Многие учёные высказываются более категорично, утверждая, что туршены-тирсены и были троянцами. В качестве подтверждения приводятся хеттские архивы, в которых «Троя» именуется как Таруиша.

Теперь перечислим все упомянутые выше племена: ФРАКИЙЦЫ (включают также гетов и скифов), ПЕЛАСГИ, ТИРСЕНЫ (вариант – «турша») и ПЕРСЫ.

Все эти народы, кроме персов, считаются исчезнувшими. На их место, как пишут историки, пришли иные племена. В частности, Малую Азию наводнили турки-сельджуки, основавшие Оттоманскую империю турков.

Однако так любимый историками сюжет с метаниями народов из одного конца света в другой представляется не очень убедительным. Поэтому следует попытаться рассмотреть более консервативный, но логичный вариант, предусматривающий не тотальное исчезновение древних народов и племён, а постепенную их эволюцию с сохранением некоторых национально-этнических аспектов.

Рассмотрим сначала само название исторической области ФРАКИЯ. На латыни оно записывалось в следующем виде – Thraci. Первый звук и первая согласная буква в слове при транскрибировании и транслитерации может приобретать вид: Ф => П-Т. Вторая согласная может чередоваться - Р-Л, третья может принимать больше значений: К=> К-Ц-С-Ч-Ш.

В одном из отрывков, кстати, Геродот сам демонстрирует пример изменчивости имён и названий:

«Подавленный горем, царь стал призывать Зевса Катарсия в свидетели причиненного ему чужеземцем страдания. Он взывал также к Зевсу Эфестию и Зевсу Этерию (Крез призывал одного и того же бога, именуя его то Эфестием, потому что принял в свой дом чужеземца, не подозревая в нем убийцу своего сына, то Этерием, потому что тот, кого он поставил стражем сына, оказался злейшим врагом)».

Из этого следует, что указанные этнонимы (ФРАКИЙЦЫ, ПЕЛАСГИ, ТИРСЕНЫ, ПЕРСЫ) имеют единственный общий корень – ТРК, в котором легко угадываются ТУРКИ (потому-то они такие многочисленные!). Забавно, что у Геродота пеласги основывают ПЛАКИЮ, которая, учитывая вышеупомянутую замену букв, может читаться как ФРАКИЯ. Ранее я намеренно не упоминал ФРИГИЙЦЕВ, т.к. нет сомнения в том, что это всего лишь слегка видоизменённое название ФРАКИЙЦЕВ.

Тогда о чём же пишет Геродот? По всем признакам он описывает Оттоманскую империю, охватывавшую весь средиземноморский регион, Причерноморье, включая Северное Причерноморье со скифами и гетами (готами), Переднюю Азию и Северную Африку (древние Фракия, Фригия и Армения почти в точности покрывают современную Турцию).

Что касается названия ОТТОМАНСКАЯ, то оно, скорей всего, - вариант произношения слова ХОТТОМАНСКАЯ (от ГОТТЫ или ХЕТТЫ). В тюркских языках звук «х» уловить довольно трудно.

Следует отметить, что у Геродота карфагенцы часто являются союзниками ТИРСЕНОВ (турков): «Так как они стали [потом] разорять окрестности и грабить жителей, то тирсены и карфагеняне, заключив союз, пошли на них войной…».

Но тирсены – это те же турушы, которых историки отождествляют с этрусками, населявшими Апенинский полуостров! Это означает, что Апенины также были в составе Оттоманской империи. Этот вывод подтверждается следующей надписью на Лемносской стеле:

 

Язык надписи принадлежит к тирренской (тирсенской) семье языков, в которую входит этрусский язык. Показательно, что омывающее западный берег Апенин море названо по имени народа ТИРРЕНЫ (тирсены) - Тирренское море. Во всяком случае, очевидно, что речь идёт об одном и том же этнониме (этруски=туруши=турки).

В заключение сделаю акцент на установленном факте: этноним ПЕРСЫ (от ФАРСЫ) имеет с этнонимом ТУРКИ общее происхождение.

Краткий анализ цивилизационных аспектов.

Предложенная этнонимическая интерпретация вполне могла стать достоянием и историков от официальной науки. Им, однако, мешала это сделать хронология, согласно которой турки появились в Передней Азии лишь в Х веке нашей эры. К тому времени, по версии историков, «народы моря» и племена, имеющие с ними сходные названия, исчезают с лица земли.

Тем не менее, я не берусь проводить хронологическую реконструкцию, т.к. не вижу более или менее точной привязки, основанной на независимых естественнонаучных данных. А распространённую практику введения в научный оборот хронологических данных, опирающихся на традиционную историографию, считаю неприемлемой.

Традиционная хронология, исходящая из фактического признания пришествия на землю Сына Божьего, меня по понятным причинам не устраивает. В связи с этим, хочу заметить, что Геродот жил в христианское время, но христианство в тот период ещё не оформилось в качестве государствообразующей религии. Геродот неоднократно упоминает Крестонию и населяющих её крестонеев: «Из всех перечисленных рек в одном только Эхидоре, вытекающем из земли крестонов, не хватило воды для питья войску. Вода в реке иссякла. Когда Ксеркс потребовал возвращения колесницы, пеоны ответили, что фракийцы, живущие наверху у истоков Стримона, похитили пасущихся на лугу кобылиц [и колесницу]. Там царь бисальтов из Крестонийской земли, фракиец, совершил чудовищный поступок».

Что мешает нам назвать крестонеев христианами? Лишь известное противоречие, связанное с временем жизни Геродота и датой рождения Иисуса Христа, которая, очевидно, безоговорочно принимается исторической наукой за отправную точку отсчёта христианства...

Необходимо также зафиксировать признанное Геродотом заимствование турками (пеласгами, тирсенами, фракийцами) пантеона египетских богов, который впоследствии «перекочевал» к эллинам. Собственно, значительная часть Турции покрыта памятниками, которые историки ошибочно считают «эллинистическими» (аналогичная ситуация отмечена и в случае древних римлян, «увлекавшихся» египетскими богами).

Это были очаги ранней турецкой культуры! Они же встречаются в Причерноморье, на Апенинском полуострове и во всём средиземноморском регионе, включая сам Египет.

В качестве примера предлагаю рассмотреть великого бога фракийцев (Dimiter Detschew Die thrakischen Sprachreste. — Vienna: 1957.):

«Фракийский всадник — объект поклонения культа, распространённого в древней Фракии. Известен в основном по скульптурами и надписям, относящимся к периоду с IV века до н. э. по нач. IV века н. э.

В греческих и римских надписях его называют «героем» (часто hērōs или heros, реже hērōn, heron, eron). Имя фракийского всадника возможно происходит от фракийского слова «герой» — *ierus или *iarus, имеющего кельтские параллели, что подтверждает аналогию между этим фракийским божеством и греческими героями. Древнейшие памятники фракийскому всаднику относятся к IV веку до н. э., но его культ имел наибольшее распространение во Фракии и Нижней Мёзии во II—III вв. н. э. Римская иконография того времени показывает, что он отождествлялся с Асклепием, Аполлоном, Дионисом, Сильванусом и другими божествами. При его описании использовались такие эпитеты, как sōtēr («спаситель») и iatros («целитель»). В районе современной Варны фракийскийский всадник был известен под именем Дарзалас (Darzalas) и его описывали как megas theos («великий бог») … Всадник обычно изображается скачущим слева направо к дереву, обвитому змеем.»
.

Забавно наблюдать, как находящийся в хронологических клещах историк вынужден «тупить» и не признавать во Фракийском всаднике всемирно известного святого:

Вот что его смущает: «Георгий Победоносец, в христианской религии святой. Церковная легенда рассказывает о казни Г. П. (около 303) в Никомедии (ныне город Измит в Турции) во время гонений на христиан при Диоклетиане (на территории Римской империи), о чудесах Г. П., в том числе о победе его над драконом. Первоначально считался покровителем земледелия, позднее феодалы в Европе создали культ Г. П. — святого патрона рыцарства. В Древней Руси Г. П. часто изображался на княжеских печатях и монетах, в царской России — на государственном гербе» (БСЭ).

Трудно отделаться от мысли, что всех традиционных историков отличает фанатичная вера в Бога и священное писание. Иначе как объяснить, что они не могут совместить египетского Гора Бехдетского (или просто бога Гора, поражающего змея копьём) с Георгием Победоносцем и Фракийским всадником?!

Египетский рельеф с всадником Гором, поражающим крокодила:

Заметим, что всеми любимого христианского святого Георгия Победоносца казнят именно в Турции, а место казни носит название НИКОМЕДИЯ (Νικομήδεια ). Название города распадается на два слова Νικο + Μήδεια, что всего лишь означает «ХРАБРЫЙ ПОБЕДИТЕЛЬ» (по аналогии с Фракийским всадником – храбрым ГЕРоем (heros), вступившим в схватку с коварным змеем).

Это всего лишь небольшая иллюстрация к тому состоянию, которое царит в официальной исторической науке.

Далее проанализируем Библию на предмет наличия в ней турок, которых, по идее, там не должно быть. Как мы помним, одно из наиболее часто упоминаемых Геродотом племен является племя ПЕЛАСГИ, основавшие город ПЛАКИЯ (аналог Фракии), что подчёркивает принадлежность пеласгов к туркам.

Название ПЕЛАСГИ легко трансформируется в ФАЛЕШТЫ или ПАЛЕШТЫ, которое встречается в Библии в виде ПЕЛИШТИМ (ПАЛЕСТИНА). Фалешты, кстати, и ныне наличествуют в виде города в Молдавии, т.е. совсем рядом с исторической областью Фракия (Плакия).

Историки не отрицают связи названия народности «пеласги» с библейским пелиштим, но полагают её опосредованной со значительной утратой семантики этого этнонима, делая таким образом из филистимлян (палестинцев) некий уникальный народ, досаждавший израильтянам и только им.

Однако происхождение филистимлян выдает имя их царя (Ген. 26:1):

«Был голод в земле, сверх прежнего голода, который был во дни
Авраама; и пошел Исаак к Авимелеху, царю Филистимскому, в Герар».


АВИМЕЛЕХ – это никто иной как АБУ МАЛИК – титул мусульманского халифа. Из этого сразу можно сделать вывод, что библейская Палестина представляла собой всю Оттоманскую империю.

Титул АБУ МАЛИК «породил» АМАЛИКИТЯН (народ, находящийся под покровительством АБУ (АЛЬ) МАЛИКА)) – библейский народ, также враждовавший с израильтянами. На амаликитян даже было наложено проклятие Господне, что привело в итоге к почти полному их исчезновению. Стоит ли удивляться, что историки вторят этой библейской легенде?..

Обращает на себя внимание место правления АБУ МАЛИКА – некий Герар. Этот топоним историки определяют как «округ» или просто «город», в котором правил халиф. Странное, однако, место для столь могущественного правителя!

Кроме Герара в Ветхом Завете встречаются вариатны «Гадер», «Гедор» и «Гедера», которые также интерпретируются в качестве некоего города или места. Из него в частности происходит загадочный Баал-Ханан (1 Пар 27:28):

«над маслинами и смоковницами в долине -- Баал-Ханан Гедеритянин…»

Но титул Баал (Ваал – финикийский бог) является аналогом титула Белый (Белый царь). Вот что знали об этом титуле в 18 веке (П. И. Рычковъ († 1778 г.). Ср. Журналъ русскаго исторіографа Г. Ф. Миллера. Авг. 1763):

«Ср. Достовѣрно, что по словамъ Мусульманъ у нихъ бѣлый цвѣтъ есть почтительнѣйшій и именованіе «Бѣлаго Царя» паче всѣхъ другихъ честнѣйшимъ признается. Должно замѣтить, что у народовъ монгольской расы выраженіе «бѣлая кость» всегда означало благородство происхожденія; «бѣлый» всегда употребляется въ значеніи «независимый», «не платящій дани», въ противоположность понятію «черный» — «данникъ»».

Согласно словарю Михельсона: Бѣлый царь - Акъ-Падишахъ у восточныхъ народовъ.

На самом деле, титул «белый» имеет более глубокое сакральное значение, но это тема отдельного разговора (кое-что можно посмотреть здесь).

Так из какого-такого Гедера мог происходить Белый Хан? Понятно, что этим Гедером может быть только ГОРОД! А использованная толковниками-переписчиками метатеза Д<->Р является неуклюжей попыткой скрыть факт наличия в ветхозаветном времени РИМА-ВИЗАНТИЯ, в котором правили турецкие ханы (халифы), носивших титул АБУ МАЛИК.

Причём никого из историков даже не смущает тот факт, что «Гадер» означает стену или ограду, т.е. налицо полное семантическое совпадение с понятием «ГОРОД» - место, имеющее ограду, в котором находится царь. Это место также может быть интерпретировано как Иерусалим.

Ещё одним аргументом в пользу «ханского» характера Палестины (Пелиштим) является её древнее библейское название Ханаан. Зачем нам лишняя гласная буква при том, что древние тексты писались консонантным письмом?..

Перейдём к Новому Завету. В нём мы уже не встретим ни амаликитян ни филистимлян (их, согласно предписанию Господа, всех истребили), зато в большом количестве – слава Богу! – присутствуют римляне. Возникает закономерный вопрос: если мы повсеместно в Ветхом Завете сталкивались с турками и их правителями, то они должны быть и в Новом Завете? Иначе нарушается эволюционная историческая непрерывность, и мы должны нарисовать картину полного исчезновения из Передней Азии турок, но так, чтобы они потом – через 1000 лет – возвратились.

В принципе, задача для закоренелых историков пустяковая. Изгоняем начисто со своих мест турок, а потом триумфально возвращаем их на место – все при деле: историки и турки!

Но библеисты всё же проговариваются (Матф. 15:22):

«И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему:
помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется».


В Новом Завете часто встречаются фарисеи, которых Иисус многократно предаёт анафеме (Матф. 3:7):

«Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукеев, идущих к нему
креститься, сказал им: порождения ехиднины!»


Здесь, однако, у историков есть алиби. Персидские евреи, которые, очевидно, послужили прообразом новозаветных фарисеев, появляются на официальной исторической арене задолго до рождения Христа (во II-ом веке).




23 ноября 2008г



════════════════════════



Хостинг от uCoz