В случае со Змиевыми валами мы вновь сталкиваемся с парадигмальной ловушкой, в которую попадают большинство учёных и исследователей, касающихся этой темы. На первый взгляд кажется, что все валы несут какую-то полезную функцию. Действительно, если посмотреть на схему валов, то часть из них несомненно служило в качестве фортификационных сооружений (траверсов). К ним, очевидно, следует отнести Трояновы валы и валы Подолья, которые предотвращают внезапное проникновение недружелюбно настроенных орд из Северного Причерноморья.

Конфигурация остальных валов у представителей догматического подхода вызывает одни лишь недоумения. С точки зрения обороны от конных и пеших войск Змиевы валы особого значения не имеют. Тогда какой смысл сотнями лет строить эти валы, перелопачивая тысячи тонн грунта? Да и сам срок строительства – сотни лет - говорит о том, что строили валы не ради защиты. Получается что десятки поколений строителей были беззащитными, да и окончательный результат стройки оказался для них не лучше.

Кроме того, вопреки утверждениям многочисленных авторов о том, что валы фронтально ориентированы на юг, строго определённой ориентации валов нет. Это хорошо видно на схеме:

Валы разбросаны по огромной территории, не имея между собой какой-либо связи и не образуя единой заградительной цепи. Можно заметить, что валы часто тянутся вдоль рек, а в случае с валами Киева они концентрируются на западе от него.

Исторические источники об оборонительных свойствах таких валов ничего не сообщают. Валы им практически не известны. Ситуация повторяется, как и в случае с многими мегалитическими строениями: фактом своего существования они являются частью ландшафта нашей цивилизацией, но оставаясь при этом совершенно чуждыми для осмысления.

Причина такого положения видится здесь не в самих артефактах, а в методе их изучения. Рутинный научный подход предполагает искать функциональные свойства предметов и явлений или, в лучшем случае, опираясь на современные религиозные преставления, экстраполирует теизм в древность, делая древних людей архетипически зависимыми от мистических и религиозных культов. Проще говоря, считается, что мистицизм и вера в бога присущи природе человека, отсюда все «странности» в его поведении и творениях.

Загадка Змиевых валов находит решение при использовании эвристического подхода, который, в частности, был востребован при раскрытии назначения египетских пирамид.

Тема пирамид пока ещё не завершена. Осталось проследить их развитие вплоть до современных храмов, в эволюционной цепочке которых присутствуют курганы, дающие возможность решить проблему Змиевых валов. Надо отметить, что в «курганной культуре» (КК) нет чего-то уникального – она была присуща очень многим народам бронзового и начала железного веков, но египетские пирамиды, как «родоначальницы» курганов, выделяются среди них своей древностью. Собственно, большинство египетских пирамид – это и есть курганы, сложенные из сырцового кирпича и засыпанные бутовым камнем. Важно ещё и то, что египетские «курганы» являлись неотъемлемой частью древнеегипетской культуры и воплощали сакральную связь Неба и Земли. Глубокая и всесторонняя развитость религии Древнего Египта естественным образом отразилась на конструкции древнеегипетских «курганов», отличающихся совершенством и непревзойдённостью.

Совокупность указанных факторов говорит о том, что родиной КК стал Древний Египет. Но это не значит, что древние египтяне насаждали по всему обитаемому миру свои культы, заставляя туземцев заниматься непривычным для них строительством курганов. Древний Египет, будучи самой развитой культурой Ойкумены, был объектом зависти и подражания, а также, что принципиально важно, источником знаний, включая космогонию, теогонию, астрономию, медицину и т.д. Могущество и непререкаемый авторитет Древнего Египта накладывали отпечаток на культуры соседних народов, а от них влияние Египта распространялось к обитателям более отдалённых регионов, что в свою очередь приводило к значительной трансформации знаний и культов, а также их деградации – вплоть до полного затухания.

Вышесказанное относится и к КК: если египетские «курганы» служили инструментом боговоплощения царя, то на периферии Ойкумены они превратились практически в обычные могильники, что стало следствием неизбежной деформации и демократизации ритуала. Причём демократизация культов и ритуалов закономерна не только для отдалённых провинций – она присуща всей цивилизации.

Вульгаризация (vulgaris – общедоступный) КК неизбежно привела к тому, что в местах компактного проживания древних племён значительно возросло количество курганов и одновременно максимально упростилась их конструкция. По сути курганы стали частью погребальной обрядности и превратились в обычные могильники, лишенные религиозно-идеологического фундамента, на котором была сформирована КК Древнего Египта. Поэтому популярный ныне в среде альтернативных историков сюжет о заимствовании Древним Египтом чужих культов, включая КК, является маргинальным и ничем не обоснованным, если не иметь в виду маниакальную страсть некоторых авторов к верстке истории под свои шовинистические взгляды.

Типичным примером вульгаризации КК являются «Владимирские курганы», к которым относятся многочисленные могильники (7729), раскопанные в 1851—1854 гг. на территории Владимирской и Ярославской губерний.

В их описании впечатляет количество курганов, в то время как всё остальное указывает на примитивизацию КК (К.И.Комаров, "К истории населения побережья Плещеева озера в X-XIII вв."): :

«По количеству насыпей в могильниках выделяются группы с. Веськово и Городище (№№ 1 и 11). Они относятся к числу крупнейших могильников на территории Древней Руси. Размеры курганных насыпей обычны для Северо-Восточной Руси: наибольшее их число имело диаметр 3,5-7 м и высоту 0,5-1,5 м (следует учитывать, что указанные в дневнике П. С. Савельева высоты не всегда соответствуют истинным часто они отмечались по глубине трупоположений). Крупные насыпи диаметром от 8 до 15 м и высотой 2-4,4 м отмечены в могильниках № 1 (70 насыпей), № 2 (одна насыпь), № 5 (пять насыпей), № 11 (девять насыпей) и № 12 (одна насыпь). При этом в могильнике № 1 насчитывается 33 насыпи диаметром свыше 10 м и высотой от 2,8 м и более. По этому показателю он сближается с могильниками у д. Тимерево и с. Михайловское под Ярославлем».

Характерно, что курганы с трупоположением чередуются погребениями с трупосожжением. В некоторых могильниках насчитывается до 60% курганов с трупосожжением. Судя по всему, в ряде курганов производилось коллективное погребение, но такие случаи редки.

Нет единообразия и в Кветуньском могильнике, насчитывающим десятки курганов, но наблюдаются существенные отличия (В.А.Падин, "В.А. Среднее Подесенье (Трубчевская округа) в VI-V вв. до н.э. - X-XII вв.н.э. по материалам археологических исследований".): :

«Некрополь заметно делился на группы, окружавшие большие курганные насыпи (семейные кладбища?). В большинстве центральных курганов находились мужские захоронения (возраст преклонный), совершенные в ямах с деревянными сооружениями и следами огня (уголь, зола, обожженные костяки).
…
В 19 курганах обнаружены настилы, обкладка стенок могильной ямы деревом, гробовища-домовины, а в 20 стенки были обмазаны толстым слоем до 20 см лессовидного суглинка».

Большой курган, окруженный курганными насыпями, соответствует древнеегипетской КК, в которой крупная пирамида сопровождалась обширным некрополем. Аналогия прослеживается и в наличии у Кветуньских курганов внутренних камер – «гробовищ-домовин» - с характерной отделкой, напоминающей штукатурку.

Из приведённых примеров можно выделить два важных обстоятельства, способные пролить свет на тайну Змиевых валов:

1. Каждому умершему строится отдельный курган.
2. Отмечается стремление объединения семейных или родовых курганов в один некрополь.

Что произойдёт, если эти два фактора объединить в один? Постепенное наращивание родового кургана рано или поздно приведёт к созданию плоской насыпи и полному исчезновению кургана. Такое решение выглядит малопривлекательным и, очевидно, неприемлемым. А что если наращивать родовой курган последовательной пристройкой новых боковых курганов? Получится так называемый «длинный курган» или вал. Пожалуй, данное логическое следствие объединения упомянутых выше факторов и стало причиной возникновения Змиевых валов, т.е. они образовались в результате постепенного наращивания родовых или родоплеменных могильных курганов, что и объясняет их неспешное строительство, растянувшееся на многие века.

Предложенное решение проблемы Змиевых валов кажется довольно простым и естественным, но как бы противоречащим общеизвестным сведениям о курганах. Возникает вопрос, почему люди сообразили возводить родовые курганы в виде валов только в одном месте, ибо выходит, что в других строители оказались глупее.

Во-первых, регион, охватываемый культурой длинных родовых курганов (КДРК), довольно внушительный и охватывает почти 50.000км² (рис.1). Во-вторых, для специалистов существование родовых курганов в виде валов секрета не представляет. Причём ареал проживания народов с культурой так называемых «длинных курганов» примыкает к региону Змиевых валов. К ним относятся ареалы смоленских, полоцких и псковских длинных курганов. При этом считается, что волынскому населению КК была чужда (В.В.Седов, "Древнерусская народность"). «Странность» поведения волынчан объясняется всего лишь тем, что историкам и археологам, поддавшимся теории оборонительного назначения валов, не удалось верно идентифицировать КДРК. На Волыни строили курганы и в большом количестве, только за многие годы они превратились в родовые курганы, которые сегодня учёными причисляются к оборонительным валам.

П.Золин в своей работе "Раннесредневековая точка на карте" даёт краткое описание длинных курганов:

«В VIII-IX вв. преимущественно в северной части территории тушемлинско-банцеровской культуры получают распространение длинные и удлиненные курганы, получившие в литературе название смоленско-полоцких (рис. 2). Они заметно отличаются от псковских длинных курганов и составляют особую группу погребальных памятников, и даже отдельную археологическую культуру. Вместе с тем, смоленско-полоцкая группа длинных курганов образует общий ареал с псковскими длинными курганами, указывая на какую-то взаимосвязь этих погребальных памятников.
…
Отличаются смоленско-полоцкие курганы от псковских и по своим размерам: длина их не превышает 30 м, а большинство имеют в длину 10-20 м».

а - могильники с сопками;
б - могильники со смоленско-полоцкими длинными курганами.

Ареалы:
в - псковских длинных курганов;
г - тушемлинско-банцеровской культуры;
д - мощинской культуры; е - вятичей (VIII в.) ;
ж - роменскои культуры.

Более определённо о длинных курганах пишет Чернягин Н.Н. (БСЭ):
«Длинные курганы, погребальные памятники кривичей времени от 6 до 10 вв. Распространены в верхнем течении Западной Двины, Днепра, Волги, Ловати, в бассейне реки Великой и Псковского озера. Длинные курганы — земляные насыпи валообразной или овально-удлинённой формы, заключающие внутри остатки нескольких трупосожжений. Длина их от 15 до 80 м, ширина 7—15 м, высота чаще 0,8—1,5 м. Обычно длинные курганы содержат от 2 до 10, реже 11—20 захоронений в виде небольших груд пережжённых человеческих костей (иногда в глиняных сосудах). При остатках трупосожжений изредка встречаются металлические вещи, украшения, пряжки, ножи. Длинные курганы сменяются круглыми курганами с одиночными трупосожжениями».

Различие в размерах Змиевых валов и длинных курганов можно объяснить разной продолжительностью следования обрядности «длинных родовых курганов», и как следствие более древними корнями поднепровской культуры, ставшей источником заимствования КДРК народами, обитавшими северней Днепра.

Косвенным подтверждением глубокой древности поднепровской культуры является наложение Трипольской культуры, причисляемой к эпохе энеолита, на киевские Змиевы валы. А прямым подтверждением – радиоуглеродные датировки, проведённые в 1964 году и датировавшие Змиевы валы промежутком от II в. до н. э. до VII в. н. э. (М.П.Кучера, "История исследования Змиевых валов Среднего Поднепровья"). Впоследствии эти датировки были признаны неверными. Основание – противоречие с найденными археологическими материалами, оказавшимися явно славянского происхождения.

Ещё один аспект, указывающий на Змиевы валы как некрополь, - их западное по отношению к Киеву расположение. Т.е. киевские Змиевы валы находятся именно там, где и должно находиться древнее кладбище относительно городища – по аналогии с древнеегипетскими некрополями, расположенными на западе от Нила.

Типичными для КК являются и обнаруженные в Змиевых валах деревянные сооружения, которые полностью соответствуют гробовищам-домовинам Кветуньских курганов (см.Примечание). В последних, как и в Змиевых курганах, часто встречаются следы огня, обугливания или вовсе одни лишь угли от пожарища, свидетельствующие о практиковавшихся ритуалах трупосожжения.

С оборонительной точки зрения сжигание деревянного остова защитного вала смотрится совершенно абсурдным занятием. Но с точки зрения погребальной обрядности сожженные гробовища-домовины выглядят обычным и распространенным явлением.

Остаётся нерешённым вопрос с нахождением костных останков. Полных сведений об археологических находках в Змиевых валах у нас нет. Да и ставилась ли такая задача вообще? Ведь большинство исследований свелось к изучению конструктивных особенностей валов как защитных сооружений, а не могильников. В последнем случае археологам пришлось бы срывать валы до основания, а, вероятно, и углубляться в землю в поисках трупоположений или обуглившихся костных останков.

Длительное - на протяжении многих сотен лет – следование КК в Поднепровье вероятно обусловлено ещё и тем, что поднепровская культура пересекалась с древнеегипетской. Подтверждением этой гипотезы могут служить отвергнутые радиоуглеродные датировки (II в. до н. э. - VII в. н. э.), а также вещественные материалы, свидетельствующие об имевшейся связи Поднепровья с Древним Египтом. Об этом говорится в книге Г.А. Беловой и Т.А.Шерковой «Русские в стране пирамид»:

«В различные районы Поднепровья попадали многие египетские изделия, например, бронзовая статуэтка Осириса в короне Атеф оказалась в городе Хмельник Киевской области, бронзовая статуэтка кошки – в Киеве, амулет в форме священного глаза Уаджет – в Черкасской области, несколько ушебти – в Черниговской области, фигурка Беса – в скифском кургане у села Триполье (выделено мной)».

В качестве ещё одного свидетельства может служить рельефное изображение в гробнице Хоремхеба в Саккаре, где показаны представители разных народов, пришедшие выказать почтение богоравному правителю Египта. Среди них явно выделяется пара с характерным европеоидным типом:

Вероятно, изображены муж и жена. У женщины – распущенные волосы, а мужчина – с характерной длинной прядью волос (оселедец) на бритой голове, что в старину отличало жителей Поднепровья.

Могли ли обитатели Поднепровья гипотетически созерцать фараона Хоремхеба, жившего за 1300 до н.э.? Нам видится, что нет никаких фундаментальных препятствий для наличия в столь глубокой древности культуры Поднепровья, тем более, как уже отмечалось, Трипольская культура, согласно ряду исследований (Кацнельсон И.С. Рец. на: G. CONTENEAU, La Civilisation des Hittites et des Hourrites du Mitanni, P., 1948, 202 стр.), прекрасно вписывается в исторический период Нового царства Древнего Египта.

Также к вероятному свидетельству контактов славянских народов с Древним Египтом относится слово "перун". В языческом пантеоне славян это был верховный бог. На неподготовленного человека бог с именем "Перун" оказывает впечатление в качестве бога необузданной стихии, поэтому неслучайно его ещё называют громовержцем, однако в Радзивилловской летописи идол Перуна предстаёт в виде обнажённой античной статуи воина с копьём и щитом. Антика с минимумом волос на теле стоит на невысокой колонне, да и сама статуя меньше метра в высоту (на рисунке крайняя справа):

Рис.4. Фрагмент текста под миниатюрой: ...оружием своим и Перуном, своим богом, и Волосом, богом скота, и утвердили мир.
.

Рис.5. Маски, надеваемые славянами в день поклонения Волосу (Доброва Е.В.,"Популярная история мифологии", 2003).