У меня вопрос-загадка. Если Русь крестили в 988 году, то в каком году должен был быть переведен Ветхий Завет как священная книга Библии? Ну наверное в том же самом 988 году. Но удивительное дело - он был переведен только в 1499 году (Геннадьевская Библия). Т.е. в самой крупной христианской стране Европы 511 лет НЕ БЫЛО Ветхого Завета - и все историки и люди мира делают вид что так и должно быть. Более того, главная христианская страна мира - Римская империя ("Византия"), христианская аж с начала нашей эры, СОГЛАСИЛАСЬ крестить Русь без Ветхого Завета, и 511 лет НЕ ЗАМЕЧАЛА отсутствия целой священной книги - Ветхого Завета. Возникает несколько вопросов: 1) Был ли Ветхий Завет священной книгой в России до якобы 1499 года? 2) Был ли вообще когда-нибудь Ветхий Завет священной книгой в Римской империи? 3) Существовал ли Ветхий Завет вообще до 1456 года? (т.н. Библия Гутенберга 1456 года) (обратите внимание, что Римская империя пала как раз в 1453 году)
Ответ: По поводу религии вообще и христианства в частности надо отметить, что в истории человечества была только одна развитая религия (не первобытная) - солнцепоклонничество, что подразумевает изначальный монотеизм. Сама Библия появилась в результате компиляции и редактирования массива древнеегипетских текстов, разнесённых по тематическому принципу: Новый Завет описывает деяния Аполлона-Хрестоса, а Ветхий как бы не связан с ним, но если присмотреться, то можно увидеть множество параллелей. Поэтому деление Библии на Ветхий и Новый Завет весьма условно. Вышесказанное означает, что в исторический период Библия существовала всегда (как свод религиозных текстов), но постоянно дополнялась и редактировалась, пока не была канонизирована, т.е. намеренно зафиксирована в неизменном виде, что означает трансформацию религии в идеологию. При этом необходимо подчеркнуть, что Новый Завет был наиважнейшей частью Библии, а вот отношение к нему обусловлено идеологическими, политическими, экономическими и другими принципами. в том числе обычными заблуждениями. Ссылка, где раскрываются некоторые основополагающие аспекты Библии": http://andrew-vk.narod.ru/public/menora/menorah.html#1
Да уж, это точно. Забавно что с индийским "Дьяус" та же история - это латинское "Deus". А вот "Варуна" - не "Фараон" ли это как земной бог? (т.е. переход звуков Вараон, Варан, Варун). При этом он восседает на крокодиле - ну так и вспоминается река Нил. И его считают "владыкой вод" - не нильских ли? В общем опять египетское влияние.
Ответ: Скорей всего, да: очевидно семантическое и фонетическое подобие. Славянский аналог этой пары: фараон=>Перун.
А еще бедные историки ищут и не могут найти, откуда же происходит китайское "Дао" - ну вот никак не найти латинское (греческое) "Deo" - "Бог".
Ответ: Спасибо за наводку! Цитата: Даос - (Халд.) Седьмой Царь (Пастырь) божественной Династии, правившей вавилонянами на протяжении десяти саров, или 36 000 лет, поскольку один сарос длится 3 600 лет. В течение этого времени появились четверо Аннедотов, или людей-рыб (Дагоны). Таким образом, Дагон = Оанес = Даос(Теос). С этой связкой вполне можно плодотворно работать.
Насчет происхождения всего от Хора (Гора). В Индии есть так называемый "Харе Кришна Рама", т.е. "Гор Кришна Ромей" - это к вопросу о том, что согласно историкам якобы "индуизм не имеет основателя". Самое интересное то, когда был введен куль "Хор Кришна Ромей" - после 1500 года Чайтаньей, жившим в 1486-1534, интересно проявление этого продолжающегося египетское влияние. Интересны названия самого Чайтаньи - Гаура и Шри Кришна Чайтанья, т.е Гор и Гор Кришна Чайтанья. А когда он родился, все воскликнули "Харибол!" - т.е. "Хор-Баал"? А само имя "Чайтанья" очень напоминает мусульманское "Шайтан".
Ответ: Совершенно верно. Древняя Индия несёт черты поздней античности, поэтому она не представляет интереса как источник оригинальных откровений и культов. Она глубоко вторична. Ещё один существенный изъян древнеиндийской истории - она не поддаётся хронологизации. Это же касается и Древнего Китая.
А я по-вашему где-то сказал что "моно" древнее "Амона"? Или что "Теон" древнее "Атона"? Я лишь указал на соответствие. Вы написали в статье, что "Амон-Ра - это, конечно, бог, но понимать его следует как состояние бога Ра, которое случается раз в году. Очевидно, Амон-Ра соответствовал весеннему равноденствию" - с какой стати эпитет "Единый" не должен применяться наравне с эпитетом "Бог" или "Солнце мира"?
Амон - это "моно", Единый Атон - это "Теон", Бог Поэтому Амон-Атон - это Единый Бог, а Амон-Атон Ра - Единый Бог Света. Всё это эпитеты одного единственного Бога, также как есть эпитеты Бог-Отец, Всевышний, Единый, Триединый и т.д. (к записи "Манефон и Берос")
Ответ: Детей учат: перед тем как что-либо сказать, надо подумать. Но это явно не тот случай. На минуточку: Теон - производное от Атон, Амон - полное имя от Мин, имеющего древние корни, когда никакого "моно" не было и в помине.
Согласится с мнением о становлении христианства в сотни лет в Античности до нашей эры? Христианство - это глубокая трансформация(модернизация) власть имущими того мироустройства(античного), которая пришлась на эру Темных веков. Уничтожая и заменяя античное "богоустройство"(и не только), была достигнута централизация и полная подчиненность церкви на огромных территориях. Именно с того момента когда произошел перелом античного мироустройства и принято отсчитывать начало "новой эры"(от Р.Х.). Т.е. начало создание всемогущей организации и зачистка от конкурентов в лице множества культов античных и языческих богов. Смотря на статистику населения того времени, видим, что моря крови омывали все эти трансформации не одну сотню лет. И еще одно важное уточнение. Само по себе ничего не зарождается и не возникает(тем более в таких масштабах как христианство). Такие процессы управляемы и происходят в интересах правящих элит. P.S.: Геродот вертится в гробу. P.S.: По "Союз-Апполон". Не надо боятся говорить до конца, если начали, то договаривайте. Наши дошли до такого же позора и сымитировали эту "стыковку на орбите". (Видимо здесь не до конца изучен этот вопрос). Много интересного, но по большей своей массе - альтернативная история.
Ответ: Это, конечно, было не так. Но я не буду расписывать детали, иначе придётся писать книгу. Тем более в статьях о зарождении христианской символики показано, что и откуда появлялось.
По ЭПАС также не согласен. Дело в том, что на старте в Байконуре находились 3 "Союза", два из них, по имеющимся сведениям, взлетели, а это говорит совсем о другой версии происходившего, но сам полёт, судя по всему, был.
Читая Геродота.. "...В связи с этим, хочу заметить, что Геродот жил в христианское время, но христианство в тот период ещё не оформилось в качестве государствообразующей религии. ..."
Ответ: Понятно, спасибо! Статье 10 лет, и я сам уже не помню деталей, тем более там идёт оговорка, подразумевающая, что христианство зародилось задолго до нашей эры. Т.е. были последователи Доброго Пастыря, который носил имена Орфей, Дионис, Гермес и Аполлон. В конечном итоге утвердилось лаконичное "Добрый", т.е. Хрестос. Если Вы не верующий человек, то должны согласиться, что на становление христианства ушли сотни лет, т.е. практически вся Античность.
[/c] Ваща или не ваша версия о происхождение джеда как снопа колосьев не состоятельна
Прорисовка рельефа из гробницы Херуэфа Сенаа в Фивах. Фрагмент, хранящийся в Берлине
на фото джед ставят несколько человек используя приспособления
дружище да мне думается что ну его нафик лезть в египтологию без образования, вот у меня к примеру два высших обр гуманитарное и техническое, и то хрен поймешь этот египет! ведь пробелов много и отсюда и версий, ну на самом деле! не интересно! вот вы прямо извените усирались что джед это сноп колосьев повязаных веревкой! и дадже извените за мат хоооой знает как притянули сюда Россию))))
джед жатва)))
а двайте джедай притянем))) опа звездные войны джедай джед это световой столб, ой ну хорош уже а
Ответ: По пунктам: 1. Монумент в виде Джеда ничего не меняет,напротив эмблематический характер подтверждает его огромное значение в жизни общества. Более того, в статье приведён подобный монумент, но уже современный. Из той же аналогии - советский серп и молот. А сам символ мог иметь разные размеры: от крохотных амулетов до крупных скульптурных сооружений. 2. Россия в статье присутствует лишь в качестве иллюстрации заимствования древних ритуалов и вокабуляра из праиндоевропейского языка.
второй вопрос когда вы пишете что Нисир не соответствует топонимике - как раз соответствует - отдаленной местности ( стране). и Вопрос использования семитской филологии (иврита) для обьяснения слов индоевропейских ( шумеров) мало похож на истину в силу очевидной направленности хронологии с прошлого на будущее а не наоборот. Хотя именно шумеры считали время наоборот : то что для нас прошлое для шумеров будущее - но это к этому вапросу не имеет отношение) индоевропейцы (шумеры) и их мифы жили до семитов ( акаадцев и носителей арамейского откуда произошел иврит) и семиты были теми кто перенял эти идеи, а не наоборот поскольку жили раньше семитов (аккадцев).
Эпос о Гильгамеше (Дьяконов)/Таблица XI …Стал высматривать берег в открытом море —В двенадцати поприщах поднялся остров.У горы Ницир корабль остановился.Гора Ницир корабль удержала, не дает качаться.Один день, два дня гора Ницир держит корабль, не даеткачаться.Три дня, четыре дня гора Ницир держит корабль, не даеткачаться.Пять и шесть гора Ницир держит корабль, не дает качаться.…Я открою, Гильгамеш, сокровенное слово,И тайну цветка тебе расскажу я:Этот цветок — как терн на дне моря,Шипы его, как у розы, твою руку уколют.Если этот цветок твоя рука достанет, —Будешь всегда ты молод.Когда Гильгамеш услышал зто,Открыл он крышку колодца,Привязал к ногам тяжелые камни,Утянули они его в глубь Океана.Он схватил цветок, уколов свою руку;От ног отрезал тяжелые камни,Вынесло море его на берег.
