Пятница, 22.06.2018
Мой сайт
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Главная » Гостевая книга [ Добавить запись ]

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 »
Показано 16-30 из 78 сообщений
63. Роман Максимчук [logos_fire]   (14.08.2017 21:41)
Ссылки (здесь ссылки на отдельные главы, внизу - на всю статья сразу):
1) О памятнике Петру I (античном памятнике Александру Македонскому)

http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.ru/2013/11/6.html
2) О занесении песком первых этажей Петербурга при Потопе в 1700 году

http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.ru/2013/11/16.html
3) О занесении песком первых этажей. Продолжение

http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.ru/2013/11/16_15.html
4) О фальсификации истории Александровской колонны

http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.ru/2013/11/13.html
5) О том как Иссаакиевский собор (Парфенон) стоял еще в 1802 году - за 54 года до завершения его строительства в 1858 году!

http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.ru/2013/11/18_14.html
6) О фальсификации других античных памятников

http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.ru/2013/11/8.html
7) Египет и Петербург на одной тропической широте - в Египте не было пустыни, а в Петербурге - северных
болот...

http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.ru/2013/11/21.html

Ссылка на ВСЮ статью сразу (там есть другие темы, кроме указанных выше)
http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.ru/2012/12/blog-post_3.html

И еще интересная ссылка на alexandrafl - автора теории затопления - "Древние цивилизации занесло песком"http://alexandrafl.livejournal.com/4402.html?page=4
Ответ: ZigZag давно постит статьи про Питер. Они, в общем-то, и представляют интерес в качестве подборки материалов, но его подход - явно дилетантский: "тут многое напоминает античность, значит, город античный". Согласно этой логике Питер следует считать древнеегипетским городом, ибо там найдены сфинксы...

62. Роман Максимчук [logos_fire]   (14.08.2017 21:41)
Наткнулся на интересную статью - вам будет интересно.

1) Zigzag выдвинул интересную идею, что Петербург - это АНТИЧНЫЙ город, который Петр I не строил, а просто занял его. Что была античная цивилизация (как нынешняя), но в 1700 году случился Потоп и все здания занесло песком высотою 2 метра - поэтому все здания Петербурга зарыты в землю. Это была катастрофа, которая отбросила человечество на 300 лет назад. И назывался Питер раньше Юпитером...

2) Он очень подробно доказывает что "медный" всадник Петра I в Петербурге - это переделанная античная статуя Александра Македонского. Ей официально переделали голову и руку, и даже камень в виде "волны" ("гром-камень") тоже переделали - отбили гребень волны и еще приделали приставки из камня другого цвета.

3) А Иссаакиевский собор - это античный Парфенон.

4) Он детально показывает, что Александрийский столб уже стоял.

5) И что вот почему в Европе после 1700 года "родился" классицизм и неоклассицизм - это не "рождение", а продолжение античного классицизма, который был до
Потопа.

6) До катастрофы северный полюс находился точно в Тибете (гора Кайлас) - поэтому Египет и Петербург были на одной
тропической широте - в Египте не было пустыни, а в Петербурге - северных
болот...

61. Роман Максимчук [logos_fire]   (09.08.2017 15:50)
Таким образом получается, что все тексты, которые ссылаются на Библию (Новый и Ветхий Завет) в нынешнем ее виде, либо появились только после 1456 года, либо просто подделки. Тоже относится к Корану.
Это подвешивает в невесомости всю историю до 1456 года.

Возникает вопрос – а рождался ли тогда Иисус 2000 лет назад?
Если рождения не было, то возникает другой вопрос – а было ли вообще что-нибудь 2000 лет назад? Откуда мы знаем – ведь мы потеряли точку отсчета. Как мы узнаем длительность истории человечества? Может оно появилось только в 1000 году, или в 900, или 1100, или 1200, или 1300 году и т.д. назад и вперед по шкале времени...
Даже если мы найдем точку отсчета, то на основании чего тогда строить историю, если вдруг оказывается что есть подделки – как определить подлинность или поддельность старого текста и дату его создания?
Ответ: Я не вижу элементарной логики. По-Вашему выходит, что до книгопечатания историографии не было, и на рукописные издания и другие палеографические источники следует закрыть глаза. Зачем?

60. Роман Максимчук [logos_fire]   (07.08.2017 15:20)
У меня вопрос-загадка.
Если Русь крестили в 988 году, то в каком году должен был быть переведен Ветхий Завет как священная книга Библии? Ну наверное в том же самом 988
году. Но удивительное дело - он был переведен только в 1499 году (Геннадьевская Библия). Т.е. в
самой крупной христианской стране Европы 511 лет НЕ БЫЛО Ветхого Завета -
и все историки и люди мира делают вид что так и должно быть. Более
того, главная христианская страна мира - Римская империя ("Византия"), христианская аж с
начала нашей эры, СОГЛАСИЛАСЬ крестить Русь без Ветхого Завета, и 511
лет НЕ ЗАМЕЧАЛА отсутствия целой священной книги - Ветхого Завета.
Возникает несколько вопросов:
1) Был ли Ветхий Завет священной книгой в России до якобы 1499 года?
2) Был ли вообще когда-нибудь Ветхий Завет священной книгой в Римской империи?
3) Существовал ли Ветхий Завет вообще до 1456 года? (т.н. Библия Гутенберга 1456 года) (обратите внимание, что Римская империя пала как раз в 1453 году)
Ответ: По поводу религии вообще и христианства в частности надо отметить, что в истории человечества была только одна развитая религия (не первобытная) - солнцепоклонничество, что подразумевает изначальный монотеизм. Сама Библия появилась в результате компиляции и редактирования массива древнеегипетских текстов, разнесённых по тематическому принципу: Новый Завет описывает деяния Аполлона-Хрестоса, а Ветхий как бы не связан с ним, но если присмотреться, то можно увидеть множество параллелей. Поэтому деление Библии на Ветхий и Новый Завет весьма условно. Вышесказанное означает, что в исторический период Библия существовала всегда (как свод религиозных текстов), но постоянно дополнялась и редактировалась, пока не была канонизирована, т.е. намеренно зафиксирована в неизменном виде, что означает трансформацию религии в идеологию.
При этом необходимо подчеркнуть, что Новый Завет был наиважнейшей частью Библии, а вот отношение к нему обусловлено идеологическими, политическими, экономическими и другими принципами. в том числе обычными заблуждениями. Ссылка, где раскрываются некоторые основополагающие аспекты Библии": http://andrew-vk.narod.ru/public/menora/menorah.html#1

59. Роман Максимчук [logos_fire]   (05.08.2017 17:24)
Да уж, это точно.
Забавно что с индийским "Дьяус" та же история - это латинское "Deus".
А вот  "Варуна" - не "Фараон" ли это как земной бог? (т.е. переход звуков Вараон, Варан, Варун). При этом он восседает на крокодиле - ну так и вспоминается река Нил. И его считают "владыкой вод" - не нильских ли?
В общем опять египетское влияние.
Ответ: Скорей всего, да: очевидно семантическое и фонетическое подобие. Славянский аналог этой пары: фараон=>Перун.

58. Роман Максимчук [logos_fire]   (04.08.2017 17:53)
А еще бедные историки ищут и не могут найти, откуда же происходит китайское "Дао" - ну вот никак не найти латинское (греческое) "Deo" - "Бог".
Ответ: Спасибо за наводку! Цитата: Даос - (Халд.) Седьмой Царь (Пастырь) божественной Династии, правившей вавилонянами на протяжении десяти саров, или 36 000 лет, поскольку один сарос длится 3 600 лет. В течение этого времени появились четверо Аннедотов, или людей-рыб (Дагоны).
Таким образом, Дагон = Оанес = Даос(Теос). С этой связкой вполне можно плодотворно работать.

57. Роман Максимчук [logos_fire]   (04.08.2017 17:41)
Насчет происхождения всего от Хора (Гора).
В Индии есть так называемый "Харе Кришна Рама", т.е. "Гор Кришна Ромей" - это к вопросу о том, что согласно историкам якобы "индуизм не имеет основателя".
Самое интересное то, когда был введен куль "Хор Кришна Ромей" - после 1500 года Чайтаньей, жившим в 1486-1534, интересно проявление этого продолжающегося египетское влияние.
Интересны названия самого Чайтаньи - Гаура и Шри Кришна Чайтанья, т.е Гор и Гор Кришна Чайтанья. А когда он родился, все воскликнули "Харибол!" - т.е. "Хор-Баал"? А само имя "Чайтанья" очень напоминает мусульманское "Шайтан".
Ответ: Совершенно верно. Древняя Индия несёт черты поздней античности, поэтому она не представляет интереса как источник оригинальных откровений и культов. Она глубоко вторична. Ещё один существенный изъян древнеиндийской истории - она не поддаётся хронологизации. Это же касается и Древнего Китая.

56. Роман Максимчук [logos_fire]   (18.07.2017 22:16)
А я по-вашему где-то сказал что "моно" древнее "Амона"? Или что "Теон" древнее "Атона"?  Я лишь указал на соответствие. Вы написали в статье, что "Амон-Ра - это, конечно, бог, но понимать его следует как состояние бога Ра, которое случается раз в году. Очевидно, Амон-Ра соответствовал
весеннему равноденствию" - с какой стати эпитет "Единый" не должен применяться наравне с эпитетом "Бог" или "Солнце мира"?

55. Роман Максимчук [logos_fire]   (18.07.2017 03:13)
Амон - это "моно", Единый
Атон - это "Теон", Бог
Поэтому Амон-Атон - это Единый Бог, а Амон-Атон Ра - Единый Бог Света.
Всё это эпитеты одного единственного Бога, также как есть эпитеты Бог-Отец, Всевышний, Единый, Триединый и т.д.
(к записи "Манефон и Берос")
Ответ: Детей учат: перед тем как что-либо сказать, надо подумать. Но это явно не тот случай.
На минуточку: Теон - производное от Атон, Амон - полное имя от Мин, имеющего древние корни, когда никакого "моно" не было и в помине.

54. Kamerad Dimon [xdimnx]   (03.06.2017 23:45)
Про взлет я не писал. Стыковки не было. Ибо стыковаться было не с кем)

53. Kamerad Dimon [xdimnx]   (03.06.2017 22:52)
Согласится с мнением о становлении христианства в сотни лет в Античности до нашей эры? Христианство - это глубокая трансформация(модернизация) власть имущими того мироустройства(античного), которая пришлась на эру Темных веков. Уничтожая и заменяя античное "богоустройство"(и не только), была достигнута централизация и полная подчиненность церкви на огромных территориях. Именно с того момента когда произошел перелом античного мироустройства и принято отсчитывать начало "новой эры"(от Р.Х.). Т.е. начало создание всемогущей организации и зачистка от конкурентов в лице множества культов античных и языческих богов. Смотря на статистику населения того времени, видим, что моря крови омывали все эти трансформации не одну сотню лет. И еще одно важное уточнение. Само по себе ничего не зарождается и не возникает(тем более в таких масштабах как христианство). Такие процессы управляемы и происходят в интересах правящих элит. P.S.: Геродот вертится в гробу.
P.S.: По "Союз-Апполон". Не надо боятся говорить до конца, если начали, то договаривайте. Наши дошли до такого же позора и сымитировали эту "стыковку на орбите". (Видимо здесь не до конца изучен этот вопрос). Много интересного, но по большей своей массе - альтернативная история.
Ответ: Это, конечно, было не так. Но я не буду расписывать детали, иначе придётся писать книгу. Тем более в статьях о зарождении христианской символики показано, что и откуда появлялось.

По ЭПАС также не согласен. Дело в том, что на старте в Байконуре находились 3 "Союза", два из них, по имеющимся сведениям, взлетели, а это говорит совсем о другой версии происходившего, но сам полёт, судя по всему, был.

52. Kamerad Dimon [xdimnx]   (03.06.2017 21:26)
Читая Геродота..   "...В связи с этим, хочу заметить, что Геродот жил в христианское время, но христианство в тот период ещё не оформилось в качестве государствообразующей религии. ..."
Ответ: Понятно, спасибо! Статье 10 лет, и я сам уже не помню деталей, тем более там идёт оговорка, подразумевающая, что христианство зародилось задолго до нашей эры. Т.е. были последователи Доброго Пастыря, который носил имена Орфей, Дионис, Гермес и Аполлон. В конечном итоге утвердилось лаконичное "Добрый", т.е. Хрестос. Если Вы не верующий человек, то должны согласиться, что на становление христианства ушли сотни лет, т.е. практически вся Античность.

51. Kamerad Dimon [xdimnx]   (03.06.2017 20:13)
"...Геродот был современником христианства..." - вы с ума сошли?
Ответ: Где Вы увидели эту фразу - я нигде её не нахожу.

50. ayc Ch [ayc]   (12.03.2017 17:59) E-mail
По поводу косой планки в кресте - её толкуют ещё как "указатель" - вверху рай, внизу ад. То есть вполне соответствует вашему выводу "лестница".

49. Андрей [zzup]   (23.02.2017 01:51)
[c]http://www.picshare.ru/uploads/170223/5jXvmJIhia.jpg
[/c]
Ваща или не ваша  версия о происхождение  джеда как снопа колосьев не состоятельна

Прорисовка рельефа из гробницы Херуэфа Сенаа в Фивах.
Фрагмент, хранящийся в Берлине

на фото джед ставят несколько человек  используя приспособления

дружище  да мне думается что ну его  нафик лезть в египтологию без образования, вот   у меня к примеру  два  высших обр  гуманитарное и  техническое, и то  хрен поймешь  этот египет! ведь пробелов много и отсюда и версий, ну на самом  деле! не интересно! вот  вы прямо извените  усирались что джед это сноп колосьев повязаных веревкой!  и дадже извените за мат  хоооой знает как  притянули сюда Россию))))

джед  жатва)))

а двайте джедай притянем))) опа  звездные войны  джедай  джед  это световой столб, ой ну хорош  уже а
Ответ: По пунктам:
1. Монумент в виде Джеда ничего не меняет,напротив эмблематический характер подтверждает его огромное значение в жизни общества. Более того, в статье приведён подобный монумент, но уже современный. Из той же аналогии - советский серп и молот. А сам символ мог иметь разные размеры: от крохотных амулетов до крупных скульптурных сооружений.
2. Россия в статье присутствует лишь в качестве иллюстрации заимствования древних ритуалов и вокабуляра из праиндоевропейского языка.


Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
[Регистрация · Вход]
Поиск
Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Все проекты компании
  • Copyright MyCorp © 2018
    Бесплатный хостинг uCoz